Diferencia entre la jurisprudencia en México y la
jurisprudencia en el common law ingles y norteamericano.
MÈXICO
Utilizamos el término jurisprudencia con la acepción que comúnmente
se le asigna en los sistemas jurídicos romanos-canónicos para referirse a las
decisiones judiciales.
La jurisprudencia se prohíbe a si misma la creación de
normas jurídicas porque, según los jueces, tal tarea es del legislador
El alcance de la jurisprudencia es limitado.
Hemos adoptado la formación de la jurisprucencia por parte
del juzgador después de varios precedentes
Encuentra como limite a la ley, prevalece el derecho escrito
Los tribunales interpretan al sistema normativo jurídico
El papel queda siempre disimulado tras la apariencia de una interpretación
de la ley.
En México se realiza jurisprudencia para colmar lagunas en
la ley.
COMMON LAW EN INGLATERRA.
Admite la regla del precedente único
Ha sido elaborado por los jueces en el curso de dirimir los
litigios entre particulares
Se basa en el precedente de la costumbre
No hay jurisprudencias contradictorias ya que las
resoluciones se basan en los precedentes
Se basa en un método inductivo, se logra a través de los
precedentes y en específico del principio des stare decisis.
Stare decisis, consiste en que una decisión de un tribunal
competente, que determine un punto, una regla o un principio de derecho surgido
y aplicado a un conjunto determinado de hechos, debe ser seguido y aplicado en
la resolución.
ESTADOS UNIDOS.
La jurisprudencia es entendida como el conjunto de
decisiones judiciales, llamadas case law
No existe el mismo rigor en la aplicación del precedente
judicial como en Inglaterra, hace más fácil que un tribunal norteamericano
desconozca sus propios precedentes.
Los estados de la unión son soberanos con relación a su régimen
interno y cuentan con su propia organización judicial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario